เป็นที่ฮือฮาไม่น้อยเมื่อ บอร์ดบริหาร เชลซี ตกปากรับคำจ่ายค่าเหนื่อย 135,000 ปอนด์ (ประมาณ 9.45 ล้านบาท) ต่อสัปดาห์ มัดใจ จอห์น เทอร์รี่ ให้อยู่โยงเฝ้าหลังบ้านทีมในถิ่น สแตมฟอร์ด บริดจ์ ไปจนกระทั่งปี 2012 
 
          ท่ามกลางความสงสัยของหลายคนว่าเม็ดเงินเกือบ 10 ล้านบาทต่ออาทิตย์ (มนุษย์เงินเดือนอย่างเรา ๆ ท่าน ๆ นั้นใช้เวลาทั้งชาติจะหาได้หรือเปล่า) คุ้มค่ากับการแลกบริการแข้งของกระทาชายนาย เทอร์รี่ หรือเปล่า

          จากข้อสงสัยดังกล่าวทำให้มีผู้สันทัดกรณีชาวเมืองผู้ดีรายหนึ่งออกมาแจงบัญญัติ 7 ประการที่ช่วยให้กระจ่างว่าเงินเกือบ 8 หลักนั้นมันเหมาะสมกับ กองหลังดีกรีทีมชาติอังกฤษอย่างไร

          1.ขนาดนักเตะเกรดบีบวกอย่าง ลูคัส นีล กองหลังจอมป่นกระดูกคู่แข่งชาวออสซี่ยังได้รับค่าเหนื่อยที่ เวสต์แฮม กว่า 6 หมื่นปอนด์ (ประมาณ 4.2 ล้านบาท) ต่อสัปดาห์เลย ทำไมแข้งระดับเวิลด์ คลาส อย่าง เทอร์รี่ จะได้รับค่าจ้าง 2 เท่ากว่า ๆ ของ นีล ไม่ได้ล่ะ

          2.มิชาเอล บัลลัคกับ อังเดร เชฟเชนโก้ ดาวเตะนำเข้าของ เชลซี ต่างได้ค่าเหนื่อยรายละตั้ง 130,000 ปอนด์ (ประมาณ 9.1 ล้านบาท) ต่อสัปดาห์ หากเทียบกับคุณงามความดีที่ เทอร์รี่ สร้างให้กับ "สิงโตน้ำเงินคราม" แล้ว ค่าจ้างที่มากกว่าสองสตาร์เพียง 5,000 ปอนด์ (ประมาณ 3.5 แสนบาท) ถือว่าไม่มากจนเกินไปเลย

          3.กัปตันทีมชาติอังกฤษเพิ่งอายุ 26 ปี จากตำแหน่งเซนเตอร์ฮาลฟ์ที่เขาเล่นคาดว่าเหลืออายุการใช้งานแข้งอีก 5 ปี เป็นอย่างน้อย ดังนั้นการขยายสัญญาจนถึงปี 2012 จึงนับว่าคุ้มแสนคุ้ม

          4.สำหรับทีมอภิมหาเศรษฐีอย่าง เชลซี ซึ่งมี "เสี่ยหมี" โรมัน อบราโมวิช หนุนหลังแล้ว การควักเงินก้อนโตจากคลังเพื่อรั้งตัว จอห์น เทอร์รี่ ให้อยู่ที่ สแตมฟอร์ด บริดจ์ สร้างปัญหาให้ทีมน้อยกว่าการไปไล่ล่าเซนเตอร์ฮาล์ฟรายใหม่มาร่วมทีมเป็นไหน ๆ
 
          5.สำหรับ โรมัน อบราโมวิช แล้ว จำนวนเงินไม่นับเป็นปัญหาสำหรับอภิมหาเศรษฐีอย่างเขา
  
          6.จากผลงานที่ เทอร์รี่ สร้างสมมา ทางสโมสรสมควรจ่ายค่าเหนื่อยจำนวนนี้เป็นการตบรางวัลให้แก่เขาแล้ว

          7.คุณจำตอนที่ เชลซี ต้องเล่นโดยปราศจาก เทอร์รี่ เมื่อซีซั่นก่อนได้มั้ย?